https://www.facebook.com/notes/1433193253662451/
13 января 2014 года в центре международной торговли видный государственник, востоковед, академик РАН Евгений Максимович Примаков подверг жесткой критике неолиберальный курс правительства РФ возложив ответственность за печальное состояние нашей экономики на«неолибералов», при этом указав на существующую угрозу серьёзных негативных последствий неолиберальных реформ в России. В частности он отметил: "Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, сфальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются внашей стране широкой общественностью, политическими партиямиразличных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики"
Неолиберализм (англ. neoliberalism) — экономическая и политическая доктрина, согласно которой максимальная прибыль и свобода частной экономической инициативы являются приоритетными в любых сферах, если же экологические или социальные нормы этому препятствуют,они должны быть отменены. Вмешательство государства в экономику и сферу социальных отношений должно быть минимальным. Этадоктринальная система также известна как "Вашингтонский консенсус", что уже намекает на идею мирового порядка. Неолиберальный Вашингтонский консенсус представляет собой политику основанную на определенных рыночных принципах, проводимую правительством США и в значительной степени подконтрольными ему международными финансовыми учреждениями в отношении более уязвимых обществ. Нынешнийглобальный экономический кризис, как признают ведущие эксперты, стал порождением именно неолиберальной политики. Экономика США стала ведущей в мире задолго до Второй мировой войны, а в годы войны она процветала, тогда, как ее соперники оказались резко ослабленными.Скоординированная государством, а не частной инициативой, экономика военного времени, в конечном счете, проявила способность преодолеть Великую Депрессию. Частный капитал в США рассматривался как одна из форм государственного управления экономикой, и не мог быть основополагающим в управлении государством. Частнособственнические интересы могли привести к деградации государственных и экономических институтов и требовали жесткого контроля со стороны государства. К примеру, коррупция в США рассматривается как измена родине. К концу войны, благодаря государственному "вмешательству" в экономический сектор, Соединенные Штаты обладали половиной мировых богатств и положением державы, не имеющим исторических прецедентов.Государство при этом являлось основным регулятором движения вперед.Естественно, что "главные архитекторы" этой политики намеревались воспользоваться этим могуществом, чтобы создать глобальную систему ради собственных интересов. Национальные корпорации должны быть поглощены транснациональными корпорациями принадлежащих мировому капиталу, т.есть США, ради достижения "стабильности" мироуправления. Государства,экономика в которых направлена на "чрезмерное индустриальное развитие",рассматривается как угроза, которая может посягнуть на интересы США.Нужна была новая идея-"идея на экспорт", которая должна была искоренить"экономический национализм "во всех его формах. Отсюда возникшая неолиберальная доктрина "свободного рынка". Доктрина свободного рынка существует в двух разновидностях. Первая - это официальная доктрина,навязанная беззащитным. Вторая - то, что мы могли бы назвать "реально существующей доктриной свободного рынка": рыночные порядки хороши для вас, но не для меня! Нынешние последователи принципов "свободного рынка" в России представляют неолиберальный курс в роли программы неотложной структурной корректировки. Его основные правила таковы:либерализовать цены, финансы, и дать возможность рынку самому установить цены, то есть - выправить ценовую политику, установить макроэкономическую стабильность, что значит покончить с инфляцией, иосуществить приватизацию. При этом, «уважаемые» последователи неолиберализма в России дают понять всем остальным участникам сообщности, что все это возможно только при условии, если государство"уйдет с дороги". Они активно отстаивают идею о том, что стихийное рыночное регулирование экономики, хотя и не является идеалом, все же более эффективно и более предпочтительно политически, нежели любые формы государственного воздействия на экономику. Иными словами,неолибералисты строят свою программу с целью использовать власть, ради обслуживания собственных интересов, как бы отрицательно это не сказывалось на состоянии народов России, им все равно, главное - личный интерес! Последователями правого неолиберализма в России являются олигархи, хозяева частной экономики, преимущественно контролирующие значительную часть экономики России и обладающие средствами,позволяющими им как определять политику, так и формировать мысли и мнения людей. «Плохие идеи», как характеризовал их известный американский критик неолиберализма Хомский, становятся определяющим фактором при выборе способов и механизмов движения вперед. Эти идеи процветают потому, что они выгодны могущественным группировкам.«Плохие идеи» могут и не служить условием для достижения "намеченных целей", но для "архитекторов идей", и их исполнителей они обычно оказываются очень хорошими идеями. В современную эпоху было много экспериментов по экономическому развитию, и их закономерностями трудно пренебрегать. Одна из них состоит в том, что "архитекторы" неолиберальных реформ обычно вполне преуспевают, а вот те, кто подвергся этому эксперименту, зачастую получают не только синяки да шишки, а просто «задыхаются» от продукта жизнедеятельности «главных архитекторов»неолиберализма. Основа «плохой идеи» неолибералов на современном этапе развития России сводится к планомерному «рациональному» разрушению государственного влияния на экономику России. А разве возможно развитие по другому сценарию? задаются вопросом авторы идеи. Разве государство обязано строить социальное жилье, развивать (в ущерб некой частной выгоде) транспорт, ЖКХ, инфраструктуру в целом, или реализовывать дорогостоящие научные и образовательные программы? Как может быть бесплатным то, что может быть платным? Как можно отягощать жизнь олигархов высокими налогами ради каких-то химерических планов общественного прогресса? Разве весь прогресс общества не исходит от частной инициативы? Первое с чем столкнулась общественность новой России это создание системы платного образования. Платность образования,по мнению неолиберальных "экономистов", согласуется с «неприкасаемыми правами» рынка. Разрушение образования, как общественно-полезного института, через коммерциализацию должны понизить культурный уровень«привилегированных» групп трудящихся считают "архитекторы идеи".Деградация интеллекта и сокращение числа обладателей высшего образования также служит этому «благому» делу – созданию более однородного в силу своей низкой грамотности общества. Наличие у многих«лишних знаний», толкающих людей на «чрезмерное» осмысление жизненных процессов представляет угрозу для олигархов. Ведь образованный, знающий человек, значительно быстрее может справиться с существующими явными противоречиями во всех сферах жизни общества.Платное предоставление любых знаний, по мнению неолибералов, должно позволить устранить данную проблему. Что же общество получило в результате введения платного образования? Огромное количество малограмотных специалистов, которое привело к избытку дешевой рабочей силы, и огромные прибыли бизнес корпораций полученных от рынка платных услуг в области образования. При этом приверженцы неолиберализма считают такой результат хорошим, поскольку избыток дешевой рабочей силы компенсирует любое революционное развитие производства. Таким образом, "архитекторы" идеи полагают, что долгосрочные финансовые вложения в сферу технического прогресса могут быть компенсированы, и иметь значительно выше показатели, за счет краткосрочных вливаний, в сектор экономики, позволяющий в значительно сжатые сроки получить гораздо лучшие финансовые результаты. В основе-это спекулятивный фактор в финансовом секторе экономики, что подтверждает монетарную основу неолиберализма. Революция в сфере технического прогресса фактически отрицается. Последователи неолиберализма в России противостоят техническому прогрессу не только политически, но и по сущности. Распространение абсолютно свободного рынка на все сферы жизни общества- вот основная идея последователей неолиберализма в России. Все, на что направлены их усилия это приватизация высокодоходных сфер экономики и их дальнейшая коммерциализация. Создание на их базе так называемых "новых рынков" для дальнейшего освоения. По этой схеме по предложению последователей неолибералов в правительстве начали совершаться преобразования в сфере ЖКХ. Вместо акцента на собственность, что делал классический рыночный либерализм, авторы неолиберальной реформы в России сделали акцент на обязательства и контракт, приведший к дроблению услуг жилищно-коммунальной сферы. Это привело к заключению десятки тысяч дополнительных контрактов возникших благодаря разделению услуг в жилищно-коммунальной сфере. Фанатичный неолиберал предпочитает не покупать всю чашку кофе, а договорится отдельно за каждый грамм. Как это сказалось на потребителе жилищно-коммунальных услуг, не нуждается в комментарии. Максимизация числа контрактов является типично неолиберальной. Новые контракты должны были заключаться с участием юристов, определение любой стоимости должно проводиться экспертами,что в свою очередь создает огромный спрос на офисное пространство. А это порождает новые обязательства и новые затраты которые ложатся на плоскость стоимости оказываемых услуг потребителю. Экспансия этого сектора и рост численности его сотрудников прямо противоречит пропаганде неолибералов, утверждающей, что на свободном рынке " большеэ ффективности и меньше бюрократии". Хотя, все это "безобразие" внешне соответствуют заявленным идеям неолибералов о свободной конкуренции.На самом же деле, это результат манипуляций крупных корпораций с целью достижения главного- получения сверхприбыли! При этом, лицемерные речи о пользе государственного невмешательства в экономику сменились небывалой щедрости казенными субсидиями в жилищно-коммунальную сферу, а по сути- финансовой олигархии! Надо полагать, что крупные субсидии в жилищно-коммунальную сферу должны были способствовать техническому перевооружению данной отрасли и улучшению качества оказываемых услуг. 5 декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин на конференции Общероссийского народного фронта «Форум действий»сообщил, что в его резиденции из крана периодически течет ржавая вода.«Смешно, но факт. Стыдно даже сказать об этом», - посетовал глава государства, призвав оперативно подготовить законопроект о ЖКХ. Однако у неолибералов свои взгляды на этот счет. Так, износ системы водоснабжения и умышленно плохая очистка воды открывает широкие просторы для разворачивания альтернативных коммерческих проектов-развития мало-затратного частного производства чистой воды. В ущерб качеству предлагаемых услуг, в ущерб здоровью населения неолибералы предпочитают не развитие новых производств или модернизацию действующих, а получение сверхприбыли. Все к чему приведут их старания по изменению сложившейся ситуации в ЖКХ это введение лицензирования на уже созданные ими услуги. Это, несомненно, подтверждает тот факт, что неолибералы прибыль ставят выше людей. Так, к примеру, введение платной медицины не поспособствовало снижению смертности в России и увеличению рождаемости. При этом необходимо отметить, что государственная целевая программа выделения материнского капитала очень положительно сказалась на росте численности населения в России. Хотя, в части хайте-ка, в медицине произошли значительные улучшения, начиная с больничной палаты и заканчивая ритуальными услугами. В этом" свободный рынок" преуспел. Существует огромная разница между ситуацией, когда уровень жизни поддерживается при помощи целевых государственных программ рассчитанных на значительную часть населения, и таким положением, при которой каждый человек действует в одиночку, работает дольше ( увеличение пенсионного возраста) и интенсивнее, попадает в зависимость от банковских кредитов, надеется на благоприятную биржевую конъюнктуру, воздействующую на размер его доходов, добивается налоговых послаблений, стремясь тем самым компенсировать сокращение социальных программ, и порывает связи с ровесниками и друзьями иногда и родственниками. Выбирает "друзей", "увлечения", "партнеров" для того,чтобы понравиться будущему работодателю и чтобы получить доступ к потреблению. Подобное явление вызывает только огромное чувство пустоты,потому что, оно игнорирует самую главную ценность человеческих отношений. То, что называется даром или долгом, что связывает нас друг с другом через призму символических построений, остается в узком кругу семейных и дружеских взаимоотношений, в произведениях искусства, в образовательных и воспитательных отношениях, и даже пусть и в бюрократической форме, в политическом устройстве перераспределения экономических благ. По такому же сценарию "архитекторы идеи" подобное проводят и в других сферах: научных институтах, транспортной системе,энергетике и др. Тот факт, что коммерциализация различных сфер экономики способствует формированию доходной части бюджета и сокращению дефицита бесспорен. Но какой ценой? Это обусловлено только лишь при условии постоянного роста цен и тарифов на оказываемые корпорациями услуги, а также ростом предоставляемых услуг, или ростом количества контрактов обеспеченных приватизацией государственной собственности. К примеру, разрушение и перегруженность казенных дорог, не очень вдохновляет крупный частный капитал к стремлению построить хоть платные, но новые автострады. Ведь это "длинные" деньги и большие затраты. Крупные частные корпорации стремятся выкупить у государства автострады и вложив минимум средств, "залатать дырки" и сделать их платными. Даже денежные сборы с населения за выдачу государственных бумаг (паспортов или удостоверений) отражают неолиберальный подход к делу. При этом уровень доходов населения, не успевающий за ростом цен,компенсируется банковскими кредитами. Олигархия поощряет взятие кредитов, увеличивая тем самым задолженность населения. Это своего рода"поводок" в руках олигархии и на шее государства. Потребитель, получая кредит, направляет его в карман тех же крупных корпораций, которым и принадлежат эти банки. Плата за потребительские кредиты составляет сегодня от 25 до 70 % годовых. И это не сказка - это реалии. И это не все. В банковской сфере наблюдается такое же дробление и коммерциализация услуг. Добровольное, но обязательное страхование, скрытые комиссии в виде, к примеру, допуска к системе страхования и другое. Так, что потребителю приходится выложить банку и страховым корпорациям, только лишь на стадии оформления самого кредита порядка от 10 до 25 процентов от выделенной суммы кредита. В стране насчитывается порядка 1 100банков. Из них фактически банками можно назвать только порядка 150 банков, все остальные аффилиированные лица этих же 150 банков которые являются своего рода фильтром по отмыванию грязных денег и сокрытию незаконно взыскиваемых с населения платежей по кредитам, а также сокрытия налоговых платежей. Сторонники неолиберализма сегодня превратили экономику России в экономику потребления, что свойственно для стран третьего мира, к коим так сильно хочется мировому капиталу привязать и Россию. Причём основной потребитель производимых благ не население России, а западные корпорации, которые через своих ставленников, в том числе и государственном секторе, так ловко "разводят"Россию....По словам председателя Центробанка С. М. Игнатьева, из России в2012 году было вывезено 57 млрд долларов США. В январе-августе 2013 отток уже достиг $55 млрд. С начала 2014 года эта цифра уже сотавила порядка 25 млрд. Причем «статистами» зачастую в качестве причины указывают нездоровый инвестиционный климат, политический фактор,которые с таким успехом внедряют представители неолибералов во властных структурах общества. Основная причина оттока капитала- это их криминальная природа. И об этом прекрасно знают «архитекторы идеи». Как же так произошло, что "плохие идеи" так легко могли воплотиться в общество, в котором правила общественно–нравственная мораль, привитая коммунистической идеологией? "Архитекторы идеи свободного рынка"прекрасно понимали, что без разрушения сложившихся идейных стереотипов невозможно будет провести кардинальных изменений в экономике, которая по инерции "перестройки" продолжала следовать принципу "социализма с человеческим лицом". Просто необходимо было незаметно подменить им эти принципы на фальшивые и заставить их в эти фальшивые принципы верить.Последователи "свободного рынка" в России в начале 90-х, заняв ключевые позиции в экономике и финансам, начали активное "созидательное разрушение" государственных институтов направленных на социальную поддержку населения. Заработная плата работникам бюджетной сферы выплачивалась с задержкой на три, четыре месяца, а то и вовсе на полгода.Хотя в бюджете были необходимые средства для этих выплат. Все это происходило не под воздействием правил свободного рынка, а было следствием политики неолибералов по разрушению государства как основного регулятора социально- экономических отношений. Отсутствие средств к существованию работники бюджетной сферы пытались компенсировать за счет заимствований были вынуждены были обращаться к частному бизнесу за помощью и таким образом попадали в зависимость частного капитала.
Одним из условий для "японского чуда" стал отказ от ортодоксальных экономических наставлений. Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству. По сути дела не обладая ресурсами, к 90-м годам ХХ века Япония развила крупнейшую в мире производящую экономику и стала ведущим в мире источником зарубежных инвестиций, также записав на свой счет половину чистых сбережений всего мира и финансируя дефициты США.В Южной Корее "предпринимательское государство" функционирует иным путем, но играет роль направляющей руки не в меньшей степени. ВступлениеЮжной Кореи в Организацию по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), клуб богачей, было отложено из-за ее нежелания полагаться на рыночно ориентированную политику, например, на разрешение передачи власти иностранным компаниям и на свободное движение капитала, - что весьма напоминает ее японских наставников, не разрешавших экспорта капитала до тех пор, пока экономика Японии крепко не встала на ноги. Сторонники неолиберализма и ее представители в правительстве разрабатывают масштабную схему, целью которой является смена нового курса Путина и правящей партии направленной на усилении роли государства, на неолиберальную экономику — для этого совершенно сознательно и создается бюджетный дефицит, которым можно затем оправдать урезание социальных расходов, увеличение тарифов и которое к тому же сопровождается снижением налогов для богатых. Полностью фальшивой является и сама атмосфера паники и тревоги, нагнетаемая в обществе о неэффективности государственного курса выхода из кризиса —она искусно сфабрикована, поскольку сама симуляция кризиса строится вокруг заявлений о том, что «нет денег» на образование, здравоохранение,фонды социального страхования и медицинского обеспечения, на программы обеспечения жильем и пенсии. Масштабное сокращение социальных расходов государства приводит к огромному перераспределению экономических ресурсов снизу вверх. И сейчас 110 самых богатых людей России владеет уже больше, чем 35% всего национального богатства. Всё это говорит о том, что на самом деле нет никакой необходимости внедрять меры жесткой экономии, поскольку в реальности нет никакой нехватки финансовых ресурсов. Так называемая нехватка ресурсов существует лишь из-за того, что они сконцентрированы преимущественно в закромах финансовой олигархии. Именно по этой причине Россия оказалась в положении Плюшкина - денег много, а живет в нищете! По мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф.Хайека,неолиберализм это право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании,культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире. Что ж, теория непорочна. Ну а что- же на практике? Каждый сам за себя! Человек должен эксплуатировать человека прибегая к любым формам произвола установленного правовым неравенством. Система многоуровневого правового неравенства не была создана в результате повсеместно повторяемых ошибок. Она явилась продуктом последовательной работы по установлению удобного для финансовой олигархии своего порядка в России.Отсюда действия по ослаблению судебной власти, с целью защиты системы многоуровневого правового неравенства. Закрытие промышленных предприятий, урезание социальных программ, пособий по безработице,здравоохранения. Все это толкает население на поиски частных способов выхода из положения. И как следствие, рост преступности в финансовой и социальных сферах, коррупция, глобальное мошенничество во всех сферах экономики и государственном секторе. Нынешняя политика Президента Путина направленная на усиление роли государства в экономике России вселяет надежду, что Россия откажется от подобной свободы"экспериментов", основанных на "плохих идеях", которые очень хорошие для разработчиков и тех, кто с ними сотрудничает. Большинству населения России хочется жить в организованном и социально ответственном рынке,рынке который противостоит политическому и экономическому подавлению личности и обеспечивает достойное существование человека, в рынке в котором человек правит деньгами, а не деньги человеком!
И.Мигович Неолиберализм-теория заблуждения или глобальный обман?!
13 января 2014 года в центре международной торговли видный государственник, востоковед, академик РАН Евгений Максимович Примаков подверг жесткой критике неолиберальный курс правительства РФ возложив ответственность за печальное состояние нашей экономики на«неолибералов», при этом указав на существующую угрозу серьёзных негативных последствий неолиберальных реформ в России. В частности он отметил: "Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, сфальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются внашей стране широкой общественностью, политическими партиямиразличных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики"
Неолиберализм (англ. neoliberalism) — экономическая и политическая доктрина, согласно которой максимальная прибыль и свобода частной экономической инициативы являются приоритетными в любых сферах, если же экологические или социальные нормы этому препятствуют,они должны быть отменены. Вмешательство государства в экономику и сферу социальных отношений должно быть минимальным. Этадоктринальная система также известна как "Вашингтонский консенсус", что уже намекает на идею мирового порядка. Неолиберальный Вашингтонский консенсус представляет собой политику основанную на определенных рыночных принципах, проводимую правительством США и в значительной степени подконтрольными ему международными финансовыми учреждениями в отношении более уязвимых обществ. Нынешнийглобальный экономический кризис, как признают ведущие эксперты, стал порождением именно неолиберальной политики. Экономика США стала ведущей в мире задолго до Второй мировой войны, а в годы войны она процветала, тогда, как ее соперники оказались резко ослабленными.Скоординированная государством, а не частной инициативой, экономика военного времени, в конечном счете, проявила способность преодолеть Великую Депрессию. Частный капитал в США рассматривался как одна из форм государственного управления экономикой, и не мог быть основополагающим в управлении государством. Частнособственнические интересы могли привести к деградации государственных и экономических институтов и требовали жесткого контроля со стороны государства. К примеру, коррупция в США рассматривается как измена родине. К концу войны, благодаря государственному "вмешательству" в экономический сектор, Соединенные Штаты обладали половиной мировых богатств и положением державы, не имеющим исторических прецедентов.Государство при этом являлось основным регулятором движения вперед.Естественно, что "главные архитекторы" этой политики намеревались воспользоваться этим могуществом, чтобы создать глобальную систему ради собственных интересов. Национальные корпорации должны быть поглощены транснациональными корпорациями принадлежащих мировому капиталу, т.есть США, ради достижения "стабильности" мироуправления. Государства,экономика в которых направлена на "чрезмерное индустриальное развитие",рассматривается как угроза, которая может посягнуть на интересы США.Нужна была новая идея-"идея на экспорт", которая должна была искоренить"экономический национализм "во всех его формах. Отсюда возникшая неолиберальная доктрина "свободного рынка". Доктрина свободного рынка существует в двух разновидностях. Первая - это официальная доктрина,навязанная беззащитным. Вторая - то, что мы могли бы назвать "реально существующей доктриной свободного рынка": рыночные порядки хороши для вас, но не для меня! Нынешние последователи принципов "свободного рынка" в России представляют неолиберальный курс в роли программы неотложной структурной корректировки. Его основные правила таковы:либерализовать цены, финансы, и дать возможность рынку самому установить цены, то есть - выправить ценовую политику, установить макроэкономическую стабильность, что значит покончить с инфляцией, иосуществить приватизацию. При этом, «уважаемые» последователи неолиберализма в России дают понять всем остальным участникам сообщности, что все это возможно только при условии, если государство"уйдет с дороги". Они активно отстаивают идею о том, что стихийное рыночное регулирование экономики, хотя и не является идеалом, все же более эффективно и более предпочтительно политически, нежели любые формы государственного воздействия на экономику. Иными словами,неолибералисты строят свою программу с целью использовать власть, ради обслуживания собственных интересов, как бы отрицательно это не сказывалось на состоянии народов России, им все равно, главное - личный интерес! Последователями правого неолиберализма в России являются олигархи, хозяева частной экономики, преимущественно контролирующие значительную часть экономики России и обладающие средствами,позволяющими им как определять политику, так и формировать мысли и мнения людей. «Плохие идеи», как характеризовал их известный американский критик неолиберализма Хомский, становятся определяющим фактором при выборе способов и механизмов движения вперед. Эти идеи процветают потому, что они выгодны могущественным группировкам.«Плохие идеи» могут и не служить условием для достижения "намеченных целей", но для "архитекторов идей", и их исполнителей они обычно оказываются очень хорошими идеями. В современную эпоху было много экспериментов по экономическому развитию, и их закономерностями трудно пренебрегать. Одна из них состоит в том, что "архитекторы" неолиберальных реформ обычно вполне преуспевают, а вот те, кто подвергся этому эксперименту, зачастую получают не только синяки да шишки, а просто «задыхаются» от продукта жизнедеятельности «главных архитекторов»неолиберализма. Основа «плохой идеи» неолибералов на современном этапе развития России сводится к планомерному «рациональному» разрушению государственного влияния на экономику России. А разве возможно развитие по другому сценарию? задаются вопросом авторы идеи. Разве государство обязано строить социальное жилье, развивать (в ущерб некой частной выгоде) транспорт, ЖКХ, инфраструктуру в целом, или реализовывать дорогостоящие научные и образовательные программы? Как может быть бесплатным то, что может быть платным? Как можно отягощать жизнь олигархов высокими налогами ради каких-то химерических планов общественного прогресса? Разве весь прогресс общества не исходит от частной инициативы? Первое с чем столкнулась общественность новой России это создание системы платного образования. Платность образования,по мнению неолиберальных "экономистов", согласуется с «неприкасаемыми правами» рынка. Разрушение образования, как общественно-полезного института, через коммерциализацию должны понизить культурный уровень«привилегированных» групп трудящихся считают "архитекторы идеи".Деградация интеллекта и сокращение числа обладателей высшего образования также служит этому «благому» делу – созданию более однородного в силу своей низкой грамотности общества. Наличие у многих«лишних знаний», толкающих людей на «чрезмерное» осмысление жизненных процессов представляет угрозу для олигархов. Ведь образованный, знающий человек, значительно быстрее может справиться с существующими явными противоречиями во всех сферах жизни общества.Платное предоставление любых знаний, по мнению неолибералов, должно позволить устранить данную проблему. Что же общество получило в результате введения платного образования? Огромное количество малограмотных специалистов, которое привело к избытку дешевой рабочей силы, и огромные прибыли бизнес корпораций полученных от рынка платных услуг в области образования. При этом приверженцы неолиберализма считают такой результат хорошим, поскольку избыток дешевой рабочей силы компенсирует любое революционное развитие производства. Таким образом, "архитекторы" идеи полагают, что долгосрочные финансовые вложения в сферу технического прогресса могут быть компенсированы, и иметь значительно выше показатели, за счет краткосрочных вливаний, в сектор экономики, позволяющий в значительно сжатые сроки получить гораздо лучшие финансовые результаты. В основе-это спекулятивный фактор в финансовом секторе экономики, что подтверждает монетарную основу неолиберализма. Революция в сфере технического прогресса фактически отрицается. Последователи неолиберализма в России противостоят техническому прогрессу не только политически, но и по сущности. Распространение абсолютно свободного рынка на все сферы жизни общества- вот основная идея последователей неолиберализма в России. Все, на что направлены их усилия это приватизация высокодоходных сфер экономики и их дальнейшая коммерциализация. Создание на их базе так называемых "новых рынков" для дальнейшего освоения. По этой схеме по предложению последователей неолибералов в правительстве начали совершаться преобразования в сфере ЖКХ. Вместо акцента на собственность, что делал классический рыночный либерализм, авторы неолиберальной реформы в России сделали акцент на обязательства и контракт, приведший к дроблению услуг жилищно-коммунальной сферы. Это привело к заключению десятки тысяч дополнительных контрактов возникших благодаря разделению услуг в жилищно-коммунальной сфере. Фанатичный неолиберал предпочитает не покупать всю чашку кофе, а договорится отдельно за каждый грамм. Как это сказалось на потребителе жилищно-коммунальных услуг, не нуждается в комментарии. Максимизация числа контрактов является типично неолиберальной. Новые контракты должны были заключаться с участием юристов, определение любой стоимости должно проводиться экспертами,что в свою очередь создает огромный спрос на офисное пространство. А это порождает новые обязательства и новые затраты которые ложатся на плоскость стоимости оказываемых услуг потребителю. Экспансия этого сектора и рост численности его сотрудников прямо противоречит пропаганде неолибералов, утверждающей, что на свободном рынке " большеэ ффективности и меньше бюрократии". Хотя, все это "безобразие" внешне соответствуют заявленным идеям неолибералов о свободной конкуренции.На самом же деле, это результат манипуляций крупных корпораций с целью достижения главного- получения сверхприбыли! При этом, лицемерные речи о пользе государственного невмешательства в экономику сменились небывалой щедрости казенными субсидиями в жилищно-коммунальную сферу, а по сути- финансовой олигархии! Надо полагать, что крупные субсидии в жилищно-коммунальную сферу должны были способствовать техническому перевооружению данной отрасли и улучшению качества оказываемых услуг. 5 декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин на конференции Общероссийского народного фронта «Форум действий»сообщил, что в его резиденции из крана периодически течет ржавая вода.«Смешно, но факт. Стыдно даже сказать об этом», - посетовал глава государства, призвав оперативно подготовить законопроект о ЖКХ. Однако у неолибералов свои взгляды на этот счет. Так, износ системы водоснабжения и умышленно плохая очистка воды открывает широкие просторы для разворачивания альтернативных коммерческих проектов-развития мало-затратного частного производства чистой воды. В ущерб качеству предлагаемых услуг, в ущерб здоровью населения неолибералы предпочитают не развитие новых производств или модернизацию действующих, а получение сверхприбыли. Все к чему приведут их старания по изменению сложившейся ситуации в ЖКХ это введение лицензирования на уже созданные ими услуги. Это, несомненно, подтверждает тот факт, что неолибералы прибыль ставят выше людей. Так, к примеру, введение платной медицины не поспособствовало снижению смертности в России и увеличению рождаемости. При этом необходимо отметить, что государственная целевая программа выделения материнского капитала очень положительно сказалась на росте численности населения в России. Хотя, в части хайте-ка, в медицине произошли значительные улучшения, начиная с больничной палаты и заканчивая ритуальными услугами. В этом" свободный рынок" преуспел. Существует огромная разница между ситуацией, когда уровень жизни поддерживается при помощи целевых государственных программ рассчитанных на значительную часть населения, и таким положением, при которой каждый человек действует в одиночку, работает дольше ( увеличение пенсионного возраста) и интенсивнее, попадает в зависимость от банковских кредитов, надеется на благоприятную биржевую конъюнктуру, воздействующую на размер его доходов, добивается налоговых послаблений, стремясь тем самым компенсировать сокращение социальных программ, и порывает связи с ровесниками и друзьями иногда и родственниками. Выбирает "друзей", "увлечения", "партнеров" для того,чтобы понравиться будущему работодателю и чтобы получить доступ к потреблению. Подобное явление вызывает только огромное чувство пустоты,потому что, оно игнорирует самую главную ценность человеческих отношений. То, что называется даром или долгом, что связывает нас друг с другом через призму символических построений, остается в узком кругу семейных и дружеских взаимоотношений, в произведениях искусства, в образовательных и воспитательных отношениях, и даже пусть и в бюрократической форме, в политическом устройстве перераспределения экономических благ. По такому же сценарию "архитекторы идеи" подобное проводят и в других сферах: научных институтах, транспортной системе,энергетике и др. Тот факт, что коммерциализация различных сфер экономики способствует формированию доходной части бюджета и сокращению дефицита бесспорен. Но какой ценой? Это обусловлено только лишь при условии постоянного роста цен и тарифов на оказываемые корпорациями услуги, а также ростом предоставляемых услуг, или ростом количества контрактов обеспеченных приватизацией государственной собственности. К примеру, разрушение и перегруженность казенных дорог, не очень вдохновляет крупный частный капитал к стремлению построить хоть платные, но новые автострады. Ведь это "длинные" деньги и большие затраты. Крупные частные корпорации стремятся выкупить у государства автострады и вложив минимум средств, "залатать дырки" и сделать их платными. Даже денежные сборы с населения за выдачу государственных бумаг (паспортов или удостоверений) отражают неолиберальный подход к делу. При этом уровень доходов населения, не успевающий за ростом цен,компенсируется банковскими кредитами. Олигархия поощряет взятие кредитов, увеличивая тем самым задолженность населения. Это своего рода"поводок" в руках олигархии и на шее государства. Потребитель, получая кредит, направляет его в карман тех же крупных корпораций, которым и принадлежат эти банки. Плата за потребительские кредиты составляет сегодня от 25 до 70 % годовых. И это не сказка - это реалии. И это не все. В банковской сфере наблюдается такое же дробление и коммерциализация услуг. Добровольное, но обязательное страхование, скрытые комиссии в виде, к примеру, допуска к системе страхования и другое. Так, что потребителю приходится выложить банку и страховым корпорациям, только лишь на стадии оформления самого кредита порядка от 10 до 25 процентов от выделенной суммы кредита. В стране насчитывается порядка 1 100банков. Из них фактически банками можно назвать только порядка 150 банков, все остальные аффилиированные лица этих же 150 банков которые являются своего рода фильтром по отмыванию грязных денег и сокрытию незаконно взыскиваемых с населения платежей по кредитам, а также сокрытия налоговых платежей. Сторонники неолиберализма сегодня превратили экономику России в экономику потребления, что свойственно для стран третьего мира, к коим так сильно хочется мировому капиталу привязать и Россию. Причём основной потребитель производимых благ не население России, а западные корпорации, которые через своих ставленников, в том числе и государственном секторе, так ловко "разводят"Россию....По словам председателя Центробанка С. М. Игнатьева, из России в2012 году было вывезено 57 млрд долларов США. В январе-августе 2013 отток уже достиг $55 млрд. С начала 2014 года эта цифра уже сотавила порядка 25 млрд. Причем «статистами» зачастую в качестве причины указывают нездоровый инвестиционный климат, политический фактор,которые с таким успехом внедряют представители неолибералов во властных структурах общества. Основная причина оттока капитала- это их криминальная природа. И об этом прекрасно знают «архитекторы идеи». Как же так произошло, что "плохие идеи" так легко могли воплотиться в общество, в котором правила общественно–нравственная мораль, привитая коммунистической идеологией? "Архитекторы идеи свободного рынка"прекрасно понимали, что без разрушения сложившихся идейных стереотипов невозможно будет провести кардинальных изменений в экономике, которая по инерции "перестройки" продолжала следовать принципу "социализма с человеческим лицом". Просто необходимо было незаметно подменить им эти принципы на фальшивые и заставить их в эти фальшивые принципы верить.Последователи "свободного рынка" в России в начале 90-х, заняв ключевые позиции в экономике и финансам, начали активное "созидательное разрушение" государственных институтов направленных на социальную поддержку населения. Заработная плата работникам бюджетной сферы выплачивалась с задержкой на три, четыре месяца, а то и вовсе на полгода.Хотя в бюджете были необходимые средства для этих выплат. Все это происходило не под воздействием правил свободного рынка, а было следствием политики неолибералов по разрушению государства как основного регулятора социально- экономических отношений. Отсутствие средств к существованию работники бюджетной сферы пытались компенсировать за счет заимствований были вынуждены были обращаться к частному бизнесу за помощью и таким образом попадали в зависимость частного капитала.
Одним из условий для "японского чуда" стал отказ от ортодоксальных экономических наставлений. Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству. По сути дела не обладая ресурсами, к 90-м годам ХХ века Япония развила крупнейшую в мире производящую экономику и стала ведущим в мире источником зарубежных инвестиций, также записав на свой счет половину чистых сбережений всего мира и финансируя дефициты США.В Южной Корее "предпринимательское государство" функционирует иным путем, но играет роль направляющей руки не в меньшей степени. ВступлениеЮжной Кореи в Организацию по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), клуб богачей, было отложено из-за ее нежелания полагаться на рыночно ориентированную политику, например, на разрешение передачи власти иностранным компаниям и на свободное движение капитала, - что весьма напоминает ее японских наставников, не разрешавших экспорта капитала до тех пор, пока экономика Японии крепко не встала на ноги. Сторонники неолиберализма и ее представители в правительстве разрабатывают масштабную схему, целью которой является смена нового курса Путина и правящей партии направленной на усилении роли государства, на неолиберальную экономику — для этого совершенно сознательно и создается бюджетный дефицит, которым можно затем оправдать урезание социальных расходов, увеличение тарифов и которое к тому же сопровождается снижением налогов для богатых. Полностью фальшивой является и сама атмосфера паники и тревоги, нагнетаемая в обществе о неэффективности государственного курса выхода из кризиса —она искусно сфабрикована, поскольку сама симуляция кризиса строится вокруг заявлений о том, что «нет денег» на образование, здравоохранение,фонды социального страхования и медицинского обеспечения, на программы обеспечения жильем и пенсии. Масштабное сокращение социальных расходов государства приводит к огромному перераспределению экономических ресурсов снизу вверх. И сейчас 110 самых богатых людей России владеет уже больше, чем 35% всего национального богатства. Всё это говорит о том, что на самом деле нет никакой необходимости внедрять меры жесткой экономии, поскольку в реальности нет никакой нехватки финансовых ресурсов. Так называемая нехватка ресурсов существует лишь из-за того, что они сконцентрированы преимущественно в закромах финансовой олигархии. Именно по этой причине Россия оказалась в положении Плюшкина - денег много, а живет в нищете! По мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф.Хайека,неолиберализм это право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании,культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире. Что ж, теория непорочна. Ну а что- же на практике? Каждый сам за себя! Человек должен эксплуатировать человека прибегая к любым формам произвола установленного правовым неравенством. Система многоуровневого правового неравенства не была создана в результате повсеместно повторяемых ошибок. Она явилась продуктом последовательной работы по установлению удобного для финансовой олигархии своего порядка в России.Отсюда действия по ослаблению судебной власти, с целью защиты системы многоуровневого правового неравенства. Закрытие промышленных предприятий, урезание социальных программ, пособий по безработице,здравоохранения. Все это толкает население на поиски частных способов выхода из положения. И как следствие, рост преступности в финансовой и социальных сферах, коррупция, глобальное мошенничество во всех сферах экономики и государственном секторе. Нынешняя политика Президента Путина направленная на усиление роли государства в экономике России вселяет надежду, что Россия откажется от подобной свободы"экспериментов", основанных на "плохих идеях", которые очень хорошие для разработчиков и тех, кто с ними сотрудничает. Большинству населения России хочется жить в организованном и социально ответственном рынке,рынке который противостоит политическому и экономическому подавлению личности и обеспечивает достойное существование человека, в рынке в котором человек правит деньгами, а не деньги человеком!
Андрей Родионов Не был там и с трудом мне верится .....одна команда .....поэтому .ждемс ...ответа времени
Валерий Лисютин Победим
, но для этого надо драться , причем умело. Да враг очень силен , но
Правда за нами , и дело наше правое. И на Путина надеется будем , и
помогать ему будем , делать то что идет на пользу России , но если сами
не сможем или не захотим организоваться , то никто нам не поможет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий